Victoire de Zeus ! Une étape importante dans le bien-être des animaux aujourd'hui : une peine de prison de quatre ans pour l'homme inculpé pour brûler Zeus en août dernier.

La maltraitance des animaux n'est pas tolérée !

Aujourd'hui, la personne qui avait plaidé coupable à une accusation de cruauté envers les animaux de crime et d'un chef de crime de brûlure en connaissance de cause dans le cas de Zeus, un pit-bull mâle qui a subi de graves brûlures, a été condamné à quatre ans dans le Missouri Department of Corrections .

Au cours de la procédure, le juge a déclaré ces crimes sont des actes compassionless. La Humane Society of Missouri a eu la possibilité de s'adresser au tribunal au nom de Zeus et un représentant HSMO cité des études associant la maltraitance des animaux à la violence envers les personnes.

«Aujourd'hui, sert comme une victoire pour tous les animaux victimes de mauvais traitements et de négligence», a déclaré Kathy Warnick, président, Humane Society of Missouri. "La Humane Society of Missouri applaudit la décision du tribunal de condamner l'auteur dans ce cas odieux. "

Lire la suite : http://ow.ly/vUwBi

J'ai fait un pas immense le jour où j'ai compris que j'étais seul à entretenir mes souffrances

La France détient le record européen de l'abandon des animaux: 100 000 par an !

=>La France détient le record de l'euthanasie animale. 50 000 chiens et chats sont euthanasiés en France chaque année, selon les chiffres du ministère de l'agriculture et de la pêche.

Il est urgent de tirer la sonnette d'alarme ! La surpopulation canine et féline a atteint un seuil de surpopulation alarmant en France. Dû au problème de surpopulation animale, des milliers de chiens et de chats dans les refuges attendent de trouver un foyer, ou par faute de place sont euthanasiés.

Quelle absurdité que tous ces êtres innocents soient sacrifiés, alors que simultanément, les élevages et animaleries en déversent des milliers d'autres sur le marché ...

S'ils n'arrivent pas aux refuges les animaux abandonnés sont victimes de maladies, d'accidents de la route, meurent de faim, ou tombent sur des personnes malintentionnées ...

Vous pouvez aider à remédier à ce fléau :

-Adoptez. N'achetez pas votre ami à 4 pattes.

-Stérilisez impérativement vos animaux. ( L'euthanasie devient un mode de régulation en France! )

-Encouragez les autres à en faire autant.

Scandaleux : le Canada fixe un quota de 400 000 phoques tués cette année

Le gouvernement canadien ne semble pas se soucier des problèmes liés à la chasse aux phoques, qui est selon la Humane Society International1 le plus grand massacre d’animaux marins.

La chasse aux phoques tue chaque année des milliers d’animaux dans d’atroces douleurs. Pour abattre les phoques plusieurs ustensiles sont utilisés comme des hakapiks ou des fusils.

Le gouvernement canadien vient d’annoncer qu’il est en train d’établir pour 2014 un quota de chasse de 400 000 phoques2 ,un nombre totalement absurde compte tenu de ce rapport de 2013 ICI Radio-Canada3 qui a révélé que des milliers de peaux de phoque ont été jetés au cours des dernières années en raison de la baisse de demande.

Rebecca Aldworth, directrice générale de HSI Canada a déclaré : En établissant ce quota, le ministre de la pêche a encore une fois ignoré la science en faveur des agendas politiques.

Compte tenu des effets dévastateurs du changement climatique sur la population des phoques du Groenland, le gouvernement canadien devrait mettre fin à la chasse commerciale, et non pas autoriser un quota record pour cette boucherie.

Plusieurs pays dans le monde ont montré leur opposition à la chasse aux phoques, comme les Etats-Unis, la Chine ou l’Union-Européenne qui interdit depuis 2010 la vente de produits à base de phoque.

En Espagne, le « calvaire » des lévriers (vidéo)

Ces images de chiens attachés à un véhicule, forcés à le suivre sur une vingtaine de kilomètres pour les entraîner à courir, seuls trois députés espagnols ont pu les voir.

Mercredi 12 mars, pas un de plus n'est venu à la présentation organisée spécialement pour les 350 membres du Congrès. C'est peu, très peu même, surtout quand l'on sait le surprenant succès rencontré à travers le pays avant ce rendez-vous avec ses représentants : 70 demandes de projection en deux mois, organisées spontanément par des salles de cinéma de Barcelone, Madrid, Séville, ou Valence, et des dizaines d'interviews pour Irene Blanquez, à l'initiative du projet.

D'ordinaire monteuse de films publicitaires, celle qui avec Febrero, el miedo de los galgos (« Février, la hantise des galgos ») signe son premier documentaire est pourtant ravie d'avoir pu accéder aux décideurs politiques, accompagnée de militants associatifs et de propositions pour enfin briser « le calvaire des lévriers espagnols », les galgos.

L'Espagne est l'un des seuls pays européens à autoriser, encore aujourd'hui, la chasse sans fusil. En 2004, l'Angleterre a finalement décidé de bannir la chasse à courre de son territoire, pourtant vieille de quatre siècles.

En France , si la vénerie attire encore quelques milliers d'amateurs, une proposition de loi a été déposée en mai dernier pour la faire arrêter, et l'utilisation de lévriers est interdite depuis 1844. L'Espagne se singularise par les modalités de sa pratique : dans les larges plaines caillouteuses de la moitié sud du pays, au cœur des communautés autonomes de Madrid, de Castille-La Manche ou d'Andalousie, la chasse au lièvre prend la forme d'une course entre chiens , lâchés dès qu'une proie apparaît à l'horizon.

Selon Irene Blanquez, 190 000 chasseurs s'adonneraient encore aujourd'hui à un exercice populaire toujours très ancré dans les zones rurales, où ceux qui élèvent et entraînent des chiens se souviennent l'avoir fait « toute leur vie ».

La vidéo http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/03/28/en-espagne-le-calvaire-des-levriers_4389935_3244.html)

Pour celles et ceux qui ont suivi cette affaire et qui ont signé cette pétition, je copie/colle une grande nouvelle sous le lien

Lien de la pétition: http://www.change.org/fr/pétitions/le-parc-de-la-sauvagette-acceptez-de-nous-rendre-goa?

Je cite: "Le parc de la Sauvagette vient d’être condamné par la justice en ce qui concerne l’affaire Goa! Le verdict vient d’être rendu après jugement, le parc a été condamné à rendre la chienne sous 15 jours à compter de la réception du verdict.

Goa est donc rentrée chez elle hier après midi! Elle est maigre, sale, pleine de croûtes et de petits bobos...

Elle a vite repris ses marques, elle s’est jetée sur ses croquettes, sa maîtresse ne l’avait jamais vue manger à cette vitesse.

Le parc est condamné à verser 2000eur de dommages et intérêts et 2000eur pour frais de justice. J’espère que d’autres chiens acquis de manière frauduleuse par ce parc de la HONTE pourront à leur tour être libérés des cages et rentrer chez eux.

Et puis, le combat continue pour tous ceux détenus encore là-bas, quelle qu'ait été leur mode d'acquisition....(vu les témoignages reçus des anciens employés qui ont raconté ce qui se passe là-bas derrière les grilles et ce que les visiteurs ne voient pas, notamment pendant la période hivernale quand le parc est fermé au public....)"

Le combat continue pour les autres animaux détenus par ce parc!!!

Lister les mauvais maîtres pour préserver les bêtes par Caroline Gebhard

- Un refuge pour chiens veut créer un registre national des candidats douteux à l'adoption d'animaux. Il pourrait notamment être consulté par les structures d'accueil.

«Un jour, une dame est venue abandonner son chien. Elle n'avait plus le temps de s’en occuper. En partant, elle nous a dit qu'elle partait chercher un yorkshire à Fribourg...»

Patronne de l'Oasis des vétérans, à Vaulruz, Marina Tami n'en peut plus d'être confrontée à ce genre de cas. Cette passionnée de chiens a donc décidé de lancer un répertoire des mauvais adoptants. Il ne serait pas rendu public, mais il serait accessible aux refuges et aux associations de Suisse.

«Je parle des cas de gens dangereux. Nous avons notre propre liste qui comporte environ 50 noms, mais il faut désormais que cela concerne tout le monde! Je ne comprends pas qu'il n’y ait rien de collectif...»

Présidente de la SPA neuchâteloise, Chantal Yerly ad­hè­re totalement au projet. Si les abris ont souvent leur propre liste, c'est loin d’être la panacée:

«Je suis très, très strict­e, mais malgré tout, on peut se tromper... L'an dernier, on a placé sans le savoir un chien dans une famille qui avait déjà eu des problèmes avec les autorités cantonales.» C'est bien là tout le problème.

Les maîtres épinglés par les vétérinaires cantonaux ne sont pas signalés aux refuges. Toute interdiction de détention vaut pourtant pour l'ensemble du territoire suisse.

«L'idéal serait que l’Etat fasse une liste qu'il alimente lui-même», analyse Stéphane Crausaz, de la SPA vaudoise. Selon lui, ce n’est pas aux refuges de compiler ces données, mais à «l'autorité qui a constaté et condamné l’infraction».

Classé confidentiel Selon l'Office fédéral des affaires vétérinaires, il existe un registre des interdictions prononcées en Suisse qui peut être consulté par les services cantonaux spécialisés:

«Pour des raisons de protection des données, les informations ne peuvent être transmises aux refuges et aux SPA.»

Le projet de Marina Tami n'est pourtant pas voué à l'échec. Selon le préposé fédéral à la protection des données, vouloir éviter que des animaux ne tombent entre de mauvaises mains pourrait répondre aux critères fixés pour établir une liste noire.

Mais l'accès aux données devrait être ­limité et clairement défini. Pas de registre, mais des garde-fous Don obligatoire pour toute adoption (600fr. pour un chien et 250fr. pour un chat), questionnaire à remplir, contrôle et suivi des animaux placés, amende de 5000fr. en cas de violation du contrat.

A la SPA de Fribourg, on privilégie les garde-fous plutôt qu'une liste noire. «On préfère voir neuf personnes repartir sans animaux plutôt que de faire un mauvais placement», souligne Nathalie Genilloud, la présidente.

Pour elle, c’est là la meil­leure solution pour parer à tout problème.

MAROC --

LE CHOC FRAPPE ENCORE UNE FOIS :

La Commune Amtar au Nord du Maroc a donner son autorisation et fait appel à ses meilleurs chasseurs fort expérimentés le Samedi 19 Avril 2014 à 23h pour éliminer TOUS LES CHIENS de la ville avec DES ARMES A FEU.

Ce massacre cruel et barbare commis par les autorités A DURER DEUX JOURS. Ce n'est que le début d'une ÉRADICATION en égard des chiens. Ce cauchemar ne s'arrêtera pas à Tétouan mais partout dans les villes.

TOUT Chien délaissé, abandonné ou errant sera tuer à coup de fusil sans pitié et sous le regard de plusieurs personnes qui restent jusqu'aujourd'hui sans réaction.

C'est le temps de réagir pour EUX et dire NON à ce Génocide à cette injuste extermination :

Comment peut être aussi INHUMAINS et prétendre être des MUSULMANS face à ces horribles massacres sanglants ???

Dans l'ISLAM les espèces animales bénéficient du statut de créature, tout comme les êtres humains.

La miséricorde, en ISLAM s’étend à TOUTES les créatures de Dieu et pas uniquement aux êtres humains.

L’islam insiste sur la protection des animaux et interdit formellement toute forme de cruauté envers eux.

Rassemblont nous afin de se faire entendre, Soyons TOUS Unis au NOM DES CHIENS ET TOUS LES ANIMAUX et pour dire NON à ce que font les autorités.

Tout Marocain digne d'être un Musulman doit revendiquer ce génocide car L'ISLAM insiste à leurs protection et leurs bien-être.

« ON PEUT JUGER DE LA GRANDEUR D'UNE NATION PAR LA FAÇON DONT LES ANIMAUX Y SONT TRAITÉS. »

Parce que nous sommes une asso differente, solidaire avec les autres...

Nous participons a la collecte de bouchons pour le CREL

Leur site internet: http://www.crel.fr/index.php

Les points de collecte: 73 – Savoie Christine Colot, Aiguebelette le lac ccolot@hotmail.com

Boulangerie Au fournil de Tresserve, Tresserve (Aix les bains) 74 – Haute Savoie DI MARINO France ANNEMASSE france.di-marino@wanadoo.fr

Les animaux reconnus comme « êtres sensibles », un pas « totalement symbolique »

C'est une formule qui n'avait guère changé depuis la création du code civil napoléonien, et pourrait être modifiée prochainement : mardi 15 avril, les parlementaires ont adopté un amendement socialiste qui reconnaît les animaux non plus comme des « biens meubles », mais comme des « êtres vivants doués de sensibilité ».

Une évolution à laquelle près de 90 % des Français sont favorables, selon l'association 30 Millions d'amis. Cet apparent progrès est toutefois accueilli avec un certain scepticisme chez des écologistes, comme la députée EELV Laurence Abeille, tout comme chez des défenseurs des droits des animaux.

Entretien avec Jean-Marc Neumann, juriste, auteur du blog Animaletdroit.com, et vice-président de la LFDA (Fondation droit animal, éthique et sciences).

Si cet amendement est définitivement adopté, qu'est-ce qui va changer concrètement pour le droit des animaux ?

Quelques phrases dans le code civil, mais rien sur le fond. C'est totalement symbolique, il s'agit juste d'une harmonisation du code civil.

Au final, l'animal sera, avec cet amendement, toujours soumis au régime des biens corporels. On peut rappeler que, contrairement à ce qui a été dit, l'animal n'était déjà plus considéré comme un meuble au même titre qu'une chaise.

Quand vous cassez le pied d'une table, il ne vous arrive rien sur le plan pénal, alors que quand vous cassez la patte d'un chien intentionnellement et de façon cruelle, vous encourez deux ans de prison et 30 000 euros d'amende.

Donc cela ne changera pas les comportements envers les animaux, qui pourront toujours être vendus, loués, exploités... Les pratiques les plus cruelles, comme la corrida, la chasse à courre, les combats de coq, l'abattage rituel ou certaines formes de pêche ou d'élevage, ne sont pas du tout remises en cause.

Certains espèrent que les juges seront plus sensibles aux affaires concernant les animaux, mais je pense qu'ils faisaient déjà la différence entre une chaise et un animal. A vrai dire, cet amendement, présenté en catimini au détour d'un vaste projet de loi par les députés du groupe PS, m'a beaucoup surpris. Il donne un peu l'impression de sortir tout d'un coup d'on ne sait où.

Il ne semble pas avoir fait l'objet d'une longue réflexion sur le fond. Or en pratique, l'effet qu'il pourrait avoir, c'est de clore le débat pour les années à venir, sans apporter de réponse adaptée et complète au problème du statut des animaux.

Mais déjà faudra-t-il qu'il soit définitivement adopté, et accepté par le Conseil constitutionnel, ce qui n'est pas gagné. Car on peut le considérer comme un « cavalier législatif » : on peut lui reprocher de ne pas avoir de lien direct avec le projet de loi global dans lequel il s'insère, à savoir la « modernisation et la simplification du droit et des procédures dans les domaines de la justice et des affaires intérieures ».

Que préconiseriez-vous pour améliorer de manière efficace le droit des animaux ? L'idéal serait une grande loi de protection de l'animal, qui remettrait tout à plat. A défaut, il faudrait au moins une proposition beaucoup plus complète, qui ne concerne pas uniquement le code civil, mais harmonise les différents codes : pénal, rural, environnemental.

Par exemple, même si cet amendement est adopté, le code civil continue d'exclure de son domaine les animaux sauvages. Ceux-ci sont pris en compte par le code de l'environnement. Or ce code ne reconnaît pas leur sensibilité.

Il ne les considère pas non plus comme des individus mais comme des espèces, tantôt nuisibles ou protégées. Actuellement, un animal sauvage voit sa sensibilité reconnue tant qu'il est tenu captif, dans un zoo ou un cirque par exemple, mais si le même animal s'enfuit, il n'existe plus juridiquement et n'est plus protégé en tant que tel. C'est complètement aberrant.

Une idée serait déjà de reconnaître la sensibilité de l'animal sauvage vivant en liberté. Ensuite, le code pénal ne reconnaît pas officiellement l'animal comme un être sensible, mais seulement implicitement. Les atteintes aux animaux sont classés à côté des infractions contre les personnes et les biens, dans le chapitre « autres délits ».

Et ces actes de cruauté sont moins sanctionnés qu'un vol simple d'un bien. Il faudrait donc apporter des aménagements à ce code pénal. Quant aux animaux d'élevage, ils sont régis par le code rural, qui est le véritable code animalier, celui qui détermine la façon de les entretenir, de les élever, de les soigner, etc.

Or ce dernier reconnaît déjà l'animal comme être sensible depuis la loi sur la protection de la nature de 1976. Pour autant, cela ne l'empêche pas de considérer, en gros, que leur souffrance est utile car nécessaire à l'alimentation de la population.

Bref, la question, pour qu'il y ait un véritable changement, c'est de savoir dans quelle société on veut vivre : est-ce qu'on veut poursuivre l'exploitation ou la souffrance animale, ou est-ce qu'on est prêts à certains efforts et sacrifices ?

C'est d'abord un débat sociétal qu'il faut avoir, et une discussion avec les éleveurs, les chasseurs, les pêcheurs... L'idée, ce n'est pas de remettre totalement en cause nos modes de vie du jour au lendemain, mais on peut déjà poser des garde-fous pour éviter les pratiques les plus choquantes et les moins respectueuses des animaux, et mettre en cohérence les différents codes.

Lire le décryptage : Les animaux sauvages bientôt chassés des chapiteaux ?

Le code civil concernant le droit des animaux est-il si rétrograde en France ?

En réalité, il y a eu pas mal d'évolutions depuis 1804 et le code civil napoléonien. La dernière date du 6 janvier 1999, qui distingue, dans l'article 528, l'animal des autres corps inanimés. Mais les avancées les plus remarquables ont surtout concerné le code pénal et le code rural.

Au niveau pénal, la dernière évolution a eu lieu en 2006 : on a instauré une peine complémentaire pour les actes de cruauté envers les animaux. La première fois qu'on a sanctionné la maltraitance envers les animaux, c'est en 1850, avec la loi Grammont. Grammont était un général qui était choqué de voir des chevaux, utilisés alors comme moyens de locomotion, maltraités sur la voie publique.

Sa loi ne concernait que les mauvais traitements exercés sur les animaux domestiques en public : en fait, elle visait plutôt la protection de la sensibilité humaine que celle de l'animal. Il faut attendre 1959 pour que les sanctions soient étendues à la maltraitance dans la sphère privée.

Le délit pour acte de cruauté [envers les animaux domestiques, apprivoisés ou en captivité] est établi en 1963. En 1999, ces actes de cruauté sont plus lourdement sanctionnés, jusqu'à deux ans de prison [et 30 000 euros d'amende].

Enfin, en 2004, les sévices sexuels sur animaux sont ajoutés aux actes de cruauté – qui comptaient aussi l'abandon. Mais même avec ces évolutions, on peut dire que la France reste plutôt à la traîne en Europe. Souvent, les quelques progrès y ont été imposés par l'Europe, par exemple sur l'expérimentation animale [Bruxelles a notamment interdit en 2013 les tests sur les animaux pour les cosmétiques vendus en Europe].

Et Paris s'est toujours fait remarquer pour sa lenteur à transposer et appliquer les directives, comme avec la directive oiseaux : des périodes d'ouverture de chasse ne sont pas conformes aux textes européens, malgré les sanctions.

Finalement, quelle que soit l'ambition théorique affichée, la réalité est bien souvent différente.

En Suisse ou en Allemagne par exemple, la protection de l'animal est inscrite dans la Constitution – or les progrès en pratique ne sont guère perceptibles.