Fandeloup

La preuve que tous les chiens vont au paradis

La vie c'est des étapes... La plus douce c'est l'amour... La plus dure c'est la séparation... La plus pénible c'est les adieux... La plus belle c'est les retrouvailles

Vous avez bien vu , c'est un poisson , pas un mouton ...

Migrants en Méditerranée : deux instituts préconisent d'ouvrir un centre d'accueil en France

Un rapport préconise d’organiser autrement l’accueil des migrants arrivant par la Méditerranée.

 Cela s’inscrirait dans une vaste refonte de l’accueil des demandeurs d’asile dans l’Union européenne. Ouvrir un centre en France pour les demandeurs d'asile arrivés par la Méditerranée.

C'est l'une des 16 propositions lancées ce jeudi par deux instituts, alors que la France a refusé cet été de laisser accoster les navires remplis de migrants. «Le droit d'asile dans l'Union européenne est en danger», affirment dans un rapport conjoint le think tank Terra Nova (centre-gauche) et un autre laboratoire d’idées, l'Institut Montaigne (libéral), qui juge «urgent d'accélérer la refonte» d'un système «aussi injuste qu'inefficace». «Une charge disproportionnée» sur la Grèce et l’Italie

Le rapport préconise ainsi «la suppression de la règle du pays de première entrée» instaurée par le règlement de Dublin (Irlande). Cette règle régit le dépôt des demandes d'asile. Il doit être fait dans le pays où les demandeurs sont arrivés dans l’Union européenne (UE). Ce mécanisme fait peser sur la Grèce et l'Italie «une charge disproportionnée». A la place, chaque demandeur pourrait solliciter l'Etat de son choix. A l'heure où la crise se focalise sur la Méditerranée, le rapport préconise d'ouvrir des «Centres européens d'accueil et de traitement» des demandes d'asile sur les côtes des pays européens «ayant une façade sur la Méditerranée».

A titre expérimental, «l'Espagne, la France , l'Italie et Malte seraient sollicitées» pour ouvrir «au minimum» un centre. La France a refusé cet été d'accueillir les navires humanitaires de migrants dont l'Italie n’a pas voulu, arguant du principe de «port sûr le plus proche».

La menace de pénalités financières L'idée rappelle le projet européen de «centres contrôlés», où un premier tri serait fait entre demandeurs d'asile légitimes et migrants économiques à expulser. Sauf qu'il ne s'agirait pas de centres «fermés», précise le rapport. Chaque Etat y dépêcherait des agents pour examiner «en moins d'un mois» les demandes d'asile. A défaut, il s'exposerait à des pénalités financières.

La mise en place serait financée par l'UE, «ainsi que les retours des déboutés», ajoute le rapport, qui chiffre à 57 millions d'euros ses propositions pour la France. Le rapport préconise aussi de conclure avec les pays de transit des accords «pour faciliter un accueil des migrants respectueux de la dignité humaine», mais il met en garde contre toute «sous-traitance» des demandeurs d'asile à des pays tiers sûrs, qui «augmenterait considérablement les risques de chantage» envers l'Europe. Il plaide enfin pour la création d'un «Office européen du droit d'asile» qui s'appuierait «sur des autorités nationales indépendantes», avec un «mécanisme de solidarité» pour répartir les demandeurs en cas de surcharge d'un pays, et suggère d'accorder aux réfugiés «un socle commun de droits», notamment celui de séjourner dans un autre pays de l'UE.

Ne cherchez pas à comprendre , c'est un délire entre nous 

Je suis triste de constater que ce chien n'était pas méchant je dirait meme qu'il etait apeuré,si les policiers avaient voulu l'attraper ils auraient pu,mais le tuer etait plus facile..Honte a ces policiers

Un chien abattu par des policiers suscite l’émotion

Depuis mercredi soir, la vidéo tourne en boucle sur la toile. Filmée, la scène se déroule sur un axe passant des Coteaux de Chasse à L’Isle-d’Abeau.

En fin d’après-midi, un chien errant et excité est signalé aux forces de l’ordre. Les policiers municipaux interviennent et tentent, à plusieurs reprises, de capturer l’animal avec une perche, en vain.

Une première détonation retentit alors : un policier vient de faire feu. Blessé, l’animal s’enfuit. Un deuxième policier tire à trois reprises. Mais le chien est toujours vivant. Il faudra l’intervention d’un vétérinaire pour euthanasier l’animal.

Selon les informations du Dauphiné libéré, le chien est un american staff, classé en deuxième catégorie sur la liste des chiens dangereux. L’animal était détenu illégalement par son propriétaire, car non déclaré auprès de la mairie comme la législation l’impose.

Sollicité par le Dauphiné libéré, le maire de L’Isle-d’Abeau, Alain Jurado, tient tout d’abord à préciser le contexte de l’intervention, notamment après avoir visionné les images de la vidéo-protection de la commune.

« Les policiers municipaux ont été appelés pour un chien agressif en divagation sur la voie publique. Il s’agit d’un chien dangereux, qui devait être par conséquent tenu en laisse et muselé. Or ce n’était pas le cas. Il venait de tenter de "croquer" un autre chien avant d’être heurté par une voiture alors qu’il traversait la route. Une fois sur place, les policiers ont tenté de le capturer en vain car le chien mordait la perche. Le chien était agressif, il montrait les dents, en acculant un policier contre une haie. Ce policier a alors décidé d’utiliser son arme de service. Un second policier a lui aussi dû faire usage de son arme, à trois reprises ».

L’élu déplore par ailleurs la vidéo.

« L’ambiance était déjà lourde, il fallait également assurer la sécurité des passants. La scène est évidemment traumatisante. Mais ce qui me traumatise moi, c’est que cette personne a filmé alors que les policiers et les gendarmes l’en ont dissuadé afin de ne pas en rajouter. Il a alors insulté les agents alors que la situation était tendue. Ce comportement est inadmissible, ce n’est pas une attitude citoyenne ».

Le maire a décidé de déposer plainte pour diffamation. Une enquête a été ouverte, confiée aux gendarmes. Les policiers municipaux doivent être entendus ce jeudi après-midi tout comme le propriétaire du chien.

https://youtu.be/VS8a1hpFh7w

Moi , l'vieux loup , je me suis égaré fut un temps dans le monde des humains (antis) , (défenseurs) ou là , je suis tombé sur les plus gros charognards qu'ils puissent exister ....

METTONS UN VISAGE SUR L’HOMME TUÉ PAR LA BALLE D’UN CHASSEUR MARC SUTTON, AVAIT 34 ANS, ET POSSÉDAIT UN RESTAURANT ET FAISAIT DU VÉLO CET APRÈS-MIDI LÀ.

STOP À CETTE TUERIE

- Emmanuel Macron QUE COMPTEZ-VOUS FAIRE DIVISER PAR 2 ENCORE LE PRIX DU PERMIS DE CHASSE - THIERRY COSTE CELUI QUI MURMURE À VOS OREILLES VA ENCORE VOUS DONNER UN BON CONSEI

Européennes2019 VOTEZ POUR LES PARTIS ECOLOGISTES ET ANIMALISTES SORTONS TOUS CES Bouffons @AssociationHumani #ConstruisonsNotreNouveauMonde

Tiré comme un lapin , cet homme qui profitait pour prendre l'air et faire du VTT a été abattu par un des 1er écologistes de France....

Je me répète encore et encore LA CHASSE c'est DANGEREUX , il y a trop de DOMMAGES COLLATÉRAUX

Un homme est mort car un ESCROLO armé a tiré avant de réfléchir ......

Que dire devant autant d'empathie 

C'est ça la chasse , c'est dangereux , parfois mortelle ..... Cela porte à 3050 blessés et 403 mort depuis années 2000 à aujourd'hui Certains chiffres sont donnés ou il y aurait plus de 360 morts , sans compter la saison en cours .... Cela fait une moyenne de 170 blessés et 23 morts ..... Pour le plaisir de certains , cela fait bcps trop de dommages collatéraux ..... La chasse est montrée du doigt par les associations , les collectifs , particuliers .... Il y a de quoi .... ??? Dans ces chiffres les chiens ne sont pas comptabilisés

Le chasseur visait un chevreuil, il avait tué son président Justice

Le chasseur avait visé un chevreuil.Le drame avait secoué le monde des chasseurs tarnais, le dimanche 3 décembre 2017, en fin de journée. Le décès de Marc Andreu, 65 ans, granitier de Saint-Salvy-de-la-Balme, était survenu au cours d'une battue aux chevreuils, au lieu-dit «La Cigarié», menée par la société de chasse qu'il présidait. Hier après-midi, à la barre du tribunal correctionnel, le chasseur de 68 ans à l'origine du tir ayant entraîné le décès du président devait répondre «d'homicide involontaire par violation manifestement délibérée d'une obligation réglementaire de sécurité ou de prudence».

Ce matin-là, les membres de la société avaient réalisé des repérages de traces de gibier, sans arme, avant de déjeuner ensemble puis de participer à la battue. Les rôles étaient répartis entre piqueurs et posteurs en différents endroits sur la ligne pour tirer le gibier, à une quarantaine de mètres environ les uns des autres. Dans le secteur où s'est produit l'accident, le tireur était placé en début de ligne, à l'endroit où les chiens sont lâchés, la victime occupait le poste suivant.

Vers 17 h 15, le premier chasseur a vu passer un chevreuil et a tiré, n'atteignant pas l'animal. Seulement, dans l'instant, il a compris les conséquences de son tir lorsqu'il a entendu la victime appeler au secours. La douille retrouvée à 20 m Les massages cardiaques opérés sur la victime dans un premier temps, puis l'intervention des secours n'ont pu sauver le président de Saint-Salvy, qui est décédé à 18 h 10, d'un «traumatisme pulmonaire provoqué par arme à feu». Selon l'autopsie pratiquée plus tard, la balle a traversé le flanc gauche de la victime via le niveau droit du dos.

Une trajectoire légèrement descendante. Trois questions ont occupé les débats :

l'étui percuté a été retrouvé à 20 m du drame ; l'angle de tir de 30 % a-t-il été respecté ?

le ricochet évoqué par le tireur existe-t-il ?

Impossible, selon les experts en balistique, pour une déviation aussi importante de la balle. Représentant la famille proche de la victime, Me Alary attendait «quelque chose de plus franc ! On a des excuses, Dieu merci, mais on aurait attendu plus de chaleur, un truc qui vit après la mort. Il y a ici une forme d'énorme inconséquence ! Je ne crois pas à un ricochet de 45 m et l'étui que l'on retrouve à plusieurs dizaines de mètres de son poste de tir déclaré, c'est impossible…

Quand on tire au jugé, à l'arrache, comment voulez-vous que ça ne conduise pas à la catastrophe ?»

Rappelant que la chasse est un sport dangereux, le ministère public insiste sur le fait que le «prévenu n'a pas respecté les règles de sécurité, qu'il n'ait pas eu le temps d'épauler prouve qu'il a agi dans la précipitation, il n'a pas été prudent… Cette mort n'est pas due au hasard.»

Le parquet a demandé 2 ans de prison avec sursis à l'encontre du chasseur, le retrait de son permis de chasse, l'interdiction de le repasser pendant cinq ans et 1 500 € d'amende. Des réquisitions suivies par le tribunal.