Qui bat son chien bat les siens

Les criminologues le savent de longue date, les délinquants très violents ont souvent en commun d’avoir martyrisé les animaux lorsqu’ils étaient enfants.

Ce fut le cas de Dylan Klebold, l’un des deux élèves de terminale responsables du massacre du lycée de Columbine (Colorado) en avril 1999.

D’Anders Behring Breivik, le tueur norvégien responsable en août 2011 de la mort de 77 personnes sur l’île d’Utoya.

Ou encore, tout récemment, de Lewis Peschet, jugé par la cour d’assises de l’Aisne, lundi 29 septembre, pour l’assassinat d’une jeune fille de 17 ans.

Il s’amusait à étrangler les chats et les rongeurs… Dans les dîners en ville comme sur internet, la question fait pourtant toujours partie des sujets qui fâchent. Quelle que soit la manière dont on l’aborde – corrida, conditions d’élevage du bétail, vivisection –, la réaction est toujours la même :

« S’alarmer de la souffrance animale, quelle honte ! Comment osez-vous, alors qu’il y a tant de femmes battues, d’enfants martyrisés, de bébés secoués ? »

Comme si s’inquiéter des uns empêchait de se préoccuper des autres. Comme si les indignations ne pouvaient pas s’additionner. Comme s’il fallait hiérarchiser les atrocités commises sur les plus faibles, au nom de notre sacro-sainte supériorité humaine. L’histoire raconte que le philosophe Nicolas Malebranche (1638-1715), ayant donné un coup de pied à une chienne pleine, aurait dit à Fontenelle, qui s’en offusquait :

« Eh quoi ! Ne savez-vous pas que cela ne sent point ? » La science a depuis longtemps mis à bas cette conviction et prouvé que les animaux...