Johnny Hallyday reconnu résident français : «Laura est extrêmement émue»

 Pour Laura Smet, « ce jugement n’a pas qu’une connotation judiciaire » comme l’a indiqué son avocat.

 Le tribunal de Nanterre donne raison aux enfants aînés de Johnny Hallyday. Leur père était résident français et la justice française est donc compétente pour examiner sa succession. Après un an de conflit autour de l’héritage de Johnny Hallyday, c’est une première victoire ce mardi pour Laura et David face à Laeticia.

Le tribunal de Nanterre (Hauts-de-Seine) vient de donner raison aux deux premiers enfants du rockeur. La justice française estime que le chanteur était résident français et qu’elle est donc compétente « pour statuer sur l’ensemble de la succession » du chanteur. Dans ces circonstances, la loi française devrait être applicable et le dernier testament qu’il a rédigé en 2014 aux Etats-Unis et qui déshéritait ses deux aînés déclaré illégal.

L’héritage de la star devrait donc être partagé comme tout testament français, c’est-à-dire en cinq parts, entre la veuve de Johnny, ses deux filles Jade et Joy, et ses deux aînés, Laura et David.

Laura et David « bafouent la mémoire » de Johnny, selon l’avocat de Laeticia Au terme de 21 pages reprenant les arguments des deux parties, y compris les photos Instagram présentées par les uns et les autres, le tribunal conclut que « la résidence habituelle de Johnny Hallyday était en France».

Le juge donne trois raisons principales à sa décision : « le mode de vie itinérant et bohème mais surtout très français (NDLR : de Johnny Hallyday) l’amenait de fait à vivre de façon durable et régulière, et donc habituelle, en France». Il estime aussi que « les tournées, qu’il a enchaînées tout au long de sa carrière, se sont déroulées en quasi-totalité en France» et que « le centre économique des intérêts du défunt se situait à l’évidence en France». Petite pique à destination de l’artiste, le juge note que « le souhait de ne plus avoir comme interlocuteur le fisc français pourrait expliquer certains choix du chanteur, ainsi que le suggère la séquence suisse. »

 Johnny et David Hallyday : quel père, quel fils ? (Partie 1) « C’est une décision cinglante, estime Hervé Témime, l’avocat de Laura Smet. Laura est non seulement très satisfaite mais elle est extrêmement émue, car ce jugement n’a pas qu’une connotation judiciaire. » « Ce que l’on dit depuis un an et demi a été écrit noir sur blanc, ajoute Maître Emmanuel Ravanas, autre défenseur de Laura Smet. Johnny est français et rien de ce que Laeticia Hallyday avait dit n’a été conservé. »

Elle a même été condamnée à verser 12 000 euros aux deux parties. Pierre-Jean Douvier, conseil de David Hallyday, précise que ce dernier « est content que la justice soit passée, il a appelé sa sœur et il est heureux de cette reconnaissance pour ses deux petites sœurs, pour toute la famille. »

« Nous allons pouvoir examiner la succession sur le fond dans les prochains mois, poursuit-il. Même avec des appels, cette succession pourrait être tranchée en trois ou quatre ans. » Johnny reconnu résident français, qu'est-ce que cela change pour les héritiers ? Les défenseurs de Laeticia Hallyday ont aussitôt annoncé qu’ils faisaient appel de cette décision, même s’ils doivent tout de même déposer leurs conclusions pour la prochaine étape le 11 juillet.

« Nous ne pouvons qu’être surpris d’une telle décision au regard des éléments extrêmement probants fournis pour démontrer la matérialité de la résidence habituelle de Johnny Hallyday à Los Angeles depuis 2007 et son intention d’y fixer le centre permanent de ses intérêts familiaux et professionnels », ajoute Ardavan Amir-Aslani, l’avocat de Laeticia et Johnny. Le tribunal invite les parties à une «médiation patrimoniale»

Dans son communiqué de presse, ce dernier d’ordinaire mesuré y va fort : « Depuis plus d’un an, Laura et David Smet ont décidé de mener des actions très agressives envers ma cliente et ses filles, tant sur le plan judiciaire que médiatique, en France et aux Etats-Unis, au nom d’intérêts purement financiers, sans se soucier de bafouer sur la place publique la mémoire de leur père et de remettre en cause ses choix. »

Le tribunal n’oublie pas d’« inviter les parties à envisager à nouveau le recours » à une « médiation patrimoniale », qui pourrait permettre aux deux parties de renouer le dialogue. Et fait planer la possibilité de l’ordonner. « On a pris une option judiciaire très forte, mais le but n’est pas d’aller au bout de procédures de plus en plus violentes, conclut Hervé Témime.

L’important est d’arriver à une solution juste, humaine et équilibrée. »