MESSAGE

APPEL : Dons d'animaux

--- Déjà pour donner un animal, il faut que ce soit le sien et il faut le donner avec une identification. C'est la loi. C'est le cédant (celui qui donne) qui est dans l'obligation de le faire.

--- D'autre part, on ne donne pas un animal trouvé, on le confie à une association sérieuse, un refuge sérieux qui n'euthanasie pas car l'animal ne sera pas "donné" mais "adopté" avec un suivi. Un particulier ne fait pas d'adoption, il cède un animal.

--- Ensuite que vous donniez avec identification ou pas un animal, si vous le faites sur internet, vous le mettez en grand danger. Bien souvent, il part en covoiturage à l'autre bout de la France. Beaucoup sont perdus à cause de l'inexpérience des personnes (qui voulaient bien faire, certes, mais qui n'ont pas été formées par une association). Ensuite, l'animal se retrouve dans une famille, que vous avez ou pas été voir et qui, bien que présentant bien, sera dangereuse, et qui l'abandonnera car, finalement, il ne lui plaît pas, ou bien d'autres choses. On le voit tous les jours. Et au lieu de blâmer les mauvais adoptants, je blâme les personnes qui ont envoyé l'animal en enfer.

--- On ne dispose pas de la vie d'un animal sans faire les choses légalement et avec sécurité. --- De nombreuses personnes mettent sur leur mur "protection animale" alors qu'elles ne font rien légalement et qu'elles s'attribuent ce nom pour se donner de l'importance. Il vaut mieux écrire qu'on aime les animaux. La "protection animale" devrait être réservée à ceux qui sont sur le terrain tous les jours et depuis longtemps. C'est comme si vous mettiez "carreleur" sur votre CV alors que vous êtes juste un bricoleur du dimanche qui sait poser du carrelage. C'est trompeur. Il faut savoir rester humble, c'est une qualité.

--- Pour en revenir à mon sujet, on ne met pas en danger un animal, qui est déjà en souffrance, en se permettant de disposer de lui pour l'envoyer, par l'intermédiaire des réseaux sociaux ou autres organismes jusque chez des personnes dont on ne connaît rien. Certaines associations le font mais moi je refuse car pour moi c'est dangereux.

Exemple : Cette personne connue sur Facebook comme "grande protectrice" à qui des tas de gens ont confié des animaux qu'on a retrouvés (ou pas car dcd) dans des conditions atroces lorsqu'elle est dcd. Ou cette autre « pauvre petite jeune seule dénigrée et abandonnée de tous » qui a maintes plaintes contre elle et a déjà eu des condamnations mais qui continue parce qu’elle a une association et même si elle même n’a pas le droit, elle le fait sous couvert de son Asso (qui est illégale d’ailleurs car sa secrétaire a démissionné il y a longtemps).

--- Ne vous fiez pas aux apparences. Pour éviter tout ça, restez en local, allez voir les associations près de chez vous, et si elles sont sérieuses soutenez-les et faites de la vraie protection animale avec des personnes compétentes qui vont vous former.

--- Je trouve toujours louche des personnes qui veulent adopter à l'autre bout de la France. Quand on prend des renseignements, on s'aperçoit qu'elles sont obligées d'adopter dans des départements où elles ne sont pas connues car elles ont des casseroles de maltraitance.

Cette maladie parasitaire s'étend sur tout le pourtour Méditerranéen. Elle touche en particulier les chiens.

Mal connue, la leishmaniose est aussi difficile à diagnostiquer. Et elle peut être fatale pour votre animal de compagnie.

Transmise par des piqûres d'insectes communément appelés phlébotomes, la leishmaniose est une maladie silencieuse. Les symptômes sont souvent discrets : perte de poils autour des yeux, ongles anormalement longs...

Cette maladie parasitaire est cependant souvent mortelle. 40 000 cas sont déclarés en France et le pourtour méditerranéen est particulièrement concerné. Dans les Pyrénées-Orientales, vétérinaires et refuge pour animaux l'ont constaté.

Et les cas se multiplient toute l'année. Un vaccin existe mais il cher : 80 euros la dose et il faut 3 la première année, puis un rappel par an.

QUELLE ATTITUDE À ADOPTER FACE À UN CHIEN SEUL ?

Comment réagir et quel est le comportement à adopter face à un chien esseulé qui semble menaçant voire agressif ?

Vous avez déjà peut-être rencontré ce genre de situation lors d’un jogging, d’une promenade ou lors de votre activité professionnelle...

En effet, entre le propriétaire négligeant qui laisse son chien entrer et sortir de sa propriété quand bon lui semble, le maître qui ne tient pas son chien en laisse et les chiens errants, les occasions ne sont pas rares de se retrouver face à face avec un de ces animaux. Petit ou gros chien, menaçant ou non, race considérée comme "dangereuse" ou "non dangereuse", nous vous conseillons, pour éviter de vous faire mordre, de :

- Ne pas fuir et ne pas courir ;

- Éviter de vous mettre sur son passage ;

- Ne pas le regarder dans les yeux ;

- Rester normal et naturel et ne pas faire de gestes brusques devant le chien ;

- Ne pas stigmatiser en fonction de la race du chien que vous croisez car ils sont tous susceptibles de vous mordre.

Nous comptons sur votre vigilance !

Bon à savoir

N'hésitez pas à compléter la technique ci-dessous en vous faisant aider par une seconde personne. Celle-ci doit tenir le chat par la peau du cou. Attention il ne faut pas soulever le chat mais le laisser assis sur un support ! Si le chat est docile il suffit de maintenir les pattes avant.

Certains pourraient se reconnaître

« J’ai vu mourir des animaux de compagnie pendant toute ma carrière », déclare le Dr John Robb, vétérinaire.

Des décennies de recherche ont pourtant établi un lien entre les décès d’animaux de compagnie et la sur-vaccination Le Dr John Robb, vétérinaire dénonce la survaccination des animaux Son plaidoyer est accueilli avec le sourire! Au cours de 32 dernières années, le Dr John Robb s’est battu pour sauver des animaux de compagnie.

En tant que vétérinaire, il a prêté serment de protéger ses patients à tout prix, même si cela devait enfreindre la loi. Son principal combat a porté sur le problème de la sur-vaccination des animaux de compagnie.

- Il a été ridiculisé, arrêté, mis en probation, et a une fois perdu sa clinique. Mais rien ne peut l’arrêter après avoir vu tous ces animaux souffrir et même mourir. Le vaccin qui l’a le plus préoccupé est le vaccin contre la rage. Le Dr Robb estime que le vaccin reste efficace pour toute la vie d’un animal (un test sanguin peut le déterminer).

Toutefois, en raison, en grande partie, de l’immense influence et de la puissance des fabricants de vaccins, le vaccin contre la rage est recommandé chaque année. Le Dr Robb déclare qu’il a vu des animaux vomir immédiatement après le vaccin, devenir malades, développer des maladies auto-immunes, des cancers et parfois même la mort.

Non seulement le nombre de vaccins n’est pas réglementé, mais la dose n’est pas non plus ajustée en fonction du poids corporel, ce qui rend le vaccin potentiellement dangereux et même létal pour les animaux de petite taille. Un chat de 5 livres reçoit normalement le même vaccin que celui d’un chien de 100 livres. Le Dr Robb trouve cela scandaleux, et il a administré des demi-plans de vaccin à ses plus petits patients.

Cela lui a valu quantité de problèmes au cours des années, mais il n’est pas prêt à abandonner. Le 22 février, il s’est exprimé devant le Conseil des fonctionnaires de l’Etat du Connecticut, les exhortant à se pencher sur la recherche en ce domaine, de même qu’à prêter une oreille attentive à ce que racontent les vétérinaires qui ont pu observer les effets secondaires désastreux des vaccins. Il les a exhortés à changer les lois traitant des vaccins pour animaux de compagnie. Mais au lieu d’être entendu, on l’a ignoré, ri de lui, et ces gens ont agi comme s’il n’avait rien dit.

Le Dr Robb s’exprime devant les fonctionnaires de l’Etat du Connecticut au sujet de la sur-vaccination des animaux de compagnie. « Il y a des milliers d’animaux de compagnie qui meurent chaque jour », a déclaré le Dr Robb aux responsables de l’Etat du Connecticut. Pour appuyer son point de vue, le Dr Robb a fourni à ces autorités 45 documents montrant que les vaccins sont « dose-dépendants ». Il leur a expliqué que des doses trop importantes pouvaient tuer un animal. Ces documents montraient également que, dans de nombreux cas, les vaccins de rappel ne sont pas nécessaires et ne protègent pas l’animal.

« Le patient ne reçoit aucun bénéfice et peut être exposé à un risque sérieux lorsqu’un vaccin inutile lui est administré », comme le précise un des articles présenté et écrit par le Dr Schultz. Les vaccinations de rappel sont une pratique courante. Alors que les lois du Connecticut sur le dosage du vaccin sont vagues, la plupart des Etats exigent des vétérinaires qu’ils donnent la dose complète du vaccin, quelle que soit la taille de l’animal. En ce qui concerne le vaccin contre la rage, celui-ci est administré à 12 semaines, puis répété au moins tous les trois ans.

Mais en fait, il est le plus souvent administré chaque année. Il est également recommandé que quatre doses du vaccin soient administrées en seulement deux semaines chaque fois qu’un animal de compagnie entre en contact avec un animal potentiellement enragé. Pourquoi tous les trois ans? Le Dr Schuttz explique que le coût élevé de ces études sur les vaccins a empêché de poursuivre les recherches pour savoir pendant combien de temps ces vaccins pouvaient se maintenir efficaces.

Le Dr John Robb, vétérinaire dénonce la survaccination des animaux Ne sur-vaccinez pas vos animaux de compagnie. Cela peut les tuer ! La plus longue étude sur le vaccin contre la rage a duré trois ans, ce qui, selon lui, n’est tout simplement pas assez long. Il fait valoir que le vaccin est capable de fournir une immunité pendant des périodes beaucoup plus longues. Actuellement, le Dr Schuttz est impliqué dans la « Rabies Challenge Fund », un projet visant à prolonger l’intervalle recommandé entre les rappels de trois ans à cinq ans, voire sept ans.

De son côté, le Dr Robb est convaincu qu’un vaccin contre la rage est valable, non seulement pour sept ans, mais pour la vie entière. Le Dr Robb a pu observer différents effets secondaires du vaccin comme des vomissements, des tumeurs au site d’injection, des maladies immunitaires et des décès immédiats (réaction allergique à un antigène).

Le Dr Robb refuse d’administrer un vaccin complet aux animaux qui sont trop petits. Pour avoir pensé et agi de la sorte, il a été mis en probation et ne peut plus administrer aucun vaccin. Il a contesté l’avis du Conseil d’Etat du Connecticut. La réponse qui lui a été faite l’a profondément choqué. « J’ai demandé au conseil d’Etat si je devais tuer un animal pour obéir à cette loi. Devrais-je vraiment le faire ? a-t-il demandé.

- On lui a répondu que « oui ». Quand une représentante a commencé à rire en disant : « J’ai passé toute ma carrière dans la pharmacie… », le Dr Robb lui a coupé la parole en disant : « Moi, j’ai passé ma carrière en voyant ces animaux mourir. » Il est aussi possible que cette discussion sur les effets secondaires des vaccins administrés aux enfants constitue l’un des plus importants problèmes ayant trait aux lois sur la santé. Ces lois sont passées par des gens qui ont été mis en place par le principe des « portes tournantes ». « Je dois faire ce que disent les fabricants. Et, le Conseil d’Etat du Connecticut dit: «si je dois tuer mon animal de compagnie, je dois le tuer parce que c’est la loi ». «Personnellement, j’ai fait le Serment d’Hippocrate. Il s’agit là d’une loi plus importante jamais passée dans l’Etat du Connecticut. Cette loi qui voudrait que je tue mon patient. Cela je ne le ferai jamais. »

OVULATION

C'est une vie

Soyez adulte responsable, stériliser les. Ne leurs imposer pas une vie de misères