DATES ET DÉLAIS À RETENIR POUR VOTRE CONTROLE TECHNIQUE

La date du contrôle technique de votre véhicule dépend de sa date de mise en circulation ou de la date de son précédent contrôle.

Le premier contrôle technique : Le contrôle technique d'une voiture neuve doit s'effectuer dans les 6 mois précédant le 4ème anniversaire de la première mise en circulation de votre véhicule.

Les contrôles suivants : tous les 2 ans pour les véhicules particuliers. Le contrôle technique pour la vente de votre véhicule :

- Si votre dernier contrôle technique date de moins de 6 mois : remettez simplement le procès-verbal à l’acquéreur.

- Si le procès-verbal mentionne une contre-visite et qu’elle n’a pas été réalisée, le contrôle doit dater de moins de 2 mois.

- Si votre dernier contrôle date de plus de 6 mois : votre véhicule doit passer un nouveau contrôle ; vous remettrez le procès-verbal à l’acquéreur.

Véhicules utilitaires légers : une visite complémentaire pollution est à réaliser entre 2 contrôles techniques.

Véhicules de collection : le contrôle technique des véhicules portant la mention « collection » sur leur certificat d’immatriculation est valable 5 ans.

Véhicules gaz : la périodicité du contrôle est identique à un véhicule essence ou diesel, c'est-à-dire 2 ans.

RESPECTER LES DÉLAIS DE VOTRE CONTRÔLE TECHNIQUE

En dépassant le délai de votre contrôle technique, vous risquez : Une amende de 135€ (contravention de 4ème classe) pouvant être majorée jusqu'à 760€ en cas de non paiement

La confiscation de votre carte grise et l'établissement par les autorités d'une fiche provisoire de circulation valable 7 jours.

Chacune des sanctions prévues par le Code de la Route en cas de circulation dans un véhicule en mauvais état de fonctionnement.

BON À SAVOIR Votre carte grise mentionne la date de la 1ère mise en circulation du véhicule et les dates des contrôles techniques déjà réalisés ou à venir.

Ces ampoules provoquent l’anxiété, les migraines, et même le cancer.

Ampoules à économie d’énergie : elles provoquent l’anxiété, les migraines, et même le cancer.

Nous devrions revenir aux ampoules à incandescence Ces ampoules provoquent l’anxiété:

Imposées par la loi, les lampes à économie d’énergie étaient supposées réduire la facture énergétique des Français et protéger l’environnement. Force est de constater aujourd’hui que le contrat n’est pas rempli, et que même la santé des enfants peut en être affectée.

Mais saviez-vous que ces nouvelles ampoules sont si toxiques que l’Agence de la Protection de l’Environnement a créé un protocole d’urgence pour le cas où vous en casseriez une?

 Lorsque ces ampoules à économie d’énergie se cassent, elles libèrent une concentration maximum admissible de mercure dans l’air 20 fois plus élevée que les ampoules standard.

Ces ampoules provoquent l’anxiété et peuvent causer:

Vertiges

Maux de tête violents

Migraines

Crises d’épilepsie

Fatigue

Incapacité à se concentrer

Anxiété

Le mercure est une neurotoxine extrêmement puissante qui est particulièrement dangereuse pour les enfants et les femmes enceintes. Le mercure est particulièrement toxique pour le cerveau, le système nerveux, le foie et les reins.

Les systèmes cardiovasculaire, immunitaire et reproducteur sont également à risque, conduisant en fin de compte à des tremblements, l’anxiété, l’insomnie, les maux de tête et la maladie d’Alzheimer.

(Il est bon de savoir qu’elles ne sont pas parfaitement étanches).

Ces ampoules provoquent l’anxiété: Elles contiennent des éléments nocifs potentiellement cancérigènes tels que le phénol qui est un solide blanc cristallin légèrement acide et toxique (dérivé du benzène) obtenu à partir du goudron, et utilisé dans l’industrie chimique – le naphtalène qui est un composé cristallin volatile produit par la distillation du goudron de houille, et du styrène qui est un sous-produit du pétrole.

Il est aussi important de se rappeler qu’elles émettent beaucoup de rayons UV. Les lampes à économie d’énergie émettent des UV-B et des traces de radiations UV-C.

Les radiations UV sont nocives pour la peau et les yeux et attaque directement le système immunitaire. Donc, ma suggestion est de revenir aux ampoules à incandescence et vous épargner beaucoup d’ennuis! - 

Depuis plus de 2 000 ans, l’Homme est de moins en moins intelligent

Des généticiens de l’université Stanford en Californie, émettent l’hypothèse selon laquelle l’Homme aurait atteint son pic intellectuel il y a environ 2 000 à 6 000 ans.

Alors notre intellect a-t-il réellement diminué ?

Et si oui, pour quelles raisons ?Dans une étude publiée dans le magazine Trends in Genetics, des chercheurs à l’université Stanford en Californie, dont le généticien Gerald Crabtree, exposent une théorie selon laquelle nos capacités intellectuelles auraient régressé.

Selon eux, notre pic d’intelligence aurait été atteint il y a environ 2 000 à 6 000 ans. Pour fonder cette thèse, les chercheurs s’appuient sur le fait que nos capacités sont régies par des gènes distincts et que ces derniers sont particulièrement sensibles aux mutations qui peuvent réduire l’efficacité d’action de ces gènes et par conséquent, nos facultés intellectuelles.

monde « Un chasseur-cueilleur qui ne concevait pas correctement une solution pour fournir de la nature ou un abri mourrait probablement, avec sa progéniture, alors qu’un cadre moderne de Wall Street qui fait une erreur conceptuelle similaire recevra un bonus substantiel et sera un partenaire plus attirant. Clairement, la sélection extrême appartient au passé », précise-t-il.

L’Homme moderne n’étant presque plus habitué à cette notion de survie, ses prouesses intellectuelles ont régressé par manque de stimulation et d’exercice.

Bien que cette théorie puisse être fortement discutée, Gerald Crabtree parierait même que « si un citoyen moyen de l’époque d’Athènes de 1 000 av. J.-C. venait à apparaitre soudainement parmi nous, lui ou elle figurerait parmi les plus brillants et les plus vifs intellectuellement de nos collègues et compagnons, avec une bonne mémoire, un large éventail d’idées et une vue perspicace des questions importantes ».

Un neurochirurgien de Harvard confirme que la vie après la mort existe

Avons-nous une âme?

Y a-t-il une vie après la mort?

Depuis les débuts de l’histoire, la vie après la mort a été expérimentée par d’innombrables personnes qui sont revenues raconter leur histoire .

Le compte-rendu le plus remarquable est celui vécu de première main par le neurochirurgien (pendant 25 ans) formé à Harvard, le Dr Eben Alexander.

Ceci n’est pas juste une de ces histoires de l’au-delà qui peut être balayée d’un revers de main comme si c’était une hallucination. Avant d’examiner les détails de son expérience de l’au-delà et à quel point ils défient toute explication scientifique, explorons un peu son récit.

Avant son expérience, il ne croyait pas en l’existence d’un esprit non physique.

Ayant fait ses études dans le cadre de la médecine universitaire occidentale, et ses collègues médecins profondément investis dans une perspective matérielle de l’univers, il pensait que l’idée d’une âme était bizarre.

Comme la plupart des « sceptiques », il croyait que les histoires de l’au-delà étaient des hallucinations ou des produits de l’imagination humaine.

Le Dr Alexander a changé d’avis après avoir été dans le coma pendant 7 jours à la suite d’une méningite bactérienne sévère.

Pendant son coma, il a fait l’expérience d’un voyage intense dans ce qu’il savait être l’au-delà, en visitant des espaces célestes et d’autres moins paradisiaques.

Après être revenu dans son corps et avoir vécu une guérison miraculeuse contre toute attente, il a écrit le best-seller du New-York Times « La Preuve du Paradis » (Proof of Heaven).

Ce que le Dr. Alexander confirme, c’est que notre vie ici ne serait qu’un test pour aider nos âmes à évoluer et à croître, et que la façon dont nous y parvenons c’est de nous comporter avec amour et compassion.

Voici quelques autres remarques surprenantes qu’il a faites:

– L’expérience de l’au-delà était si « réelle » et vaste que l’expérience de la vie en tant qu’un humain sur Terre semblait un rêve artificiel en comparaison.

– Le tissu de l’au-delà était de l’AMOUR pur. L’amour dominait l’au-delà à un tel degré que la présence globale du mal était infiniment minuscule. Si vous souhaitez connaître l’Univers, connaissez l’Amour.

– Dans l’au-delà, toute communication était télépathique. Il n’y avait pas besoin de mots parlés, ni même de la séparation entre le moi et tout ce qui se passe autour de nous. Toutes les questions que vous posiez dans votre esprit obtenaient immédiatement une réponse télépathique aussi.

 Quand on lui demande ce qu’il veut que tout le monde sache sur le domaine spirituel, il répond toujours que vous êtes infiniment précieux et aimé plus que vous ne pouvez l’imaginer. Vous êtes toujours en sécurité.

Vous n’êtes jamais seul. L’amour inconditionnel et parfait et Dieu ne néglige pas une seule âme.

« L’amour est, sans aucun doute, la base de tout. Pas une sorte d’amour abstrait, insondable, mais l’amour quotidien que tout le monde connaît, celui que l’on ressent en regardant notre conjoint(e) ou nos enfants, ou même nos animaux.

Dans sa forme la plus pure et la plus puissante, cet amour n’est ni jaloux, ni égoïste, mais inconditionnel. Telle est la réalité des réalités, la vérité des vérités incompréhensible et magnifique qui vit et respire au coeur de tout ce qui existe ou existera jamais, et il n’est absolument pas possible de comprendre ce que nous sommes ou qui nous sommes si nous ne connaissons pas cette vérité et si nous ne la ressentons pas profondément dans nos corps et dans toutes nos actions. » Parlons maintenant crédibilité une minute.

Qu’est-ce qui rend cette expérience tellement plus significative que d’autres récits d’expérience de mort imminente (EMI)?

Le néocortex d’Eben était complètement hors d’état de fonctionner pendant la durée de son coma dû à sa grave méningite bactérienne, il n’y a donc aucune explication scientifique éclairant ce qu’il a vécu.

En fait, il réfute 9 explications scientifiques éventuelles dans son livre. vie-apres-la-mort3 Explorer les explications naturalistes Examinons 5 explications potentielles qu’il décrit à l’annexe B de « La Preuve du Paradi ».

Quelques-unes de ses explications ne pourraient nous être d’aucun secours, n’étant pas familiers avec la terminologie neuroscientifique. Voici donc les explications les plus courantes qu’il réfute, extraites de son livre.

1. Ce serait un « programme du tronc cérébral primitif pour soulager la douleur et la souffrance. (« argument évolutionniste » – peut-être comme un vestige de stratégies telles que faire le mort des mammifères inférieurs?). Ceci n’explique pas la nature abondante et richement interactive des souvenirs.

2. La remontée déformée de souvenirs de parties plus profondes du système limbique (par exemple, l’amygdale latérale) qui est suffisamment protégé par des enveloppes successives de l’inflammation méningée, survenant, elle, principalement à la surface du cerveau. Ceci n’explique pas la nature abondante et richement interactive des souvenirs.

3. Une décharge de DMT. La DMT, un agoniste de la sérotonine survenant naturellement provoque des hallucinations et un état de rêve. Je suis personnellement familier des expériences de drogues liées aux agonistes de la sérotonine (LSD) de mes années d’adolescence, au début des années 1970.

Je n’ai eu aucune expérience personnelle avec la DMT, mais j’ai vu des patients sous son influence. La riche ultra-réalité que j’ai vécue, exigerait les capacités auditives et visuelles du néocortex comme régions réceptrices du cerveau pour y générer une expérience audiovisuelle tellement riche, telle que je l’ai vécue dans mon coma. Le coma prolongé en raison de la méningite bactérienne avait gravement endommagé mon néocortex, qui est la zone où la totalité de la sérotonine, à partir des noyaux du raphé dans mon tronc cérébral (ou la DMT, agoniste de la sérotonine) aurait eu des effets sur les expériences visuelles ou auditives. Mais mon cortex était éteint, et la DMT n’aurait pas eu de place dans le cerveau pour agir. 

4. Un phénomène de redémarrage

– une accumulation aléatoire de souvenirs bizarres et épars venant de vieux souvenirs dans le néocortex endommagé, ce qui pourrait se produire avec le retour du cortex dans la conscience après une panne prolongée de l’ensemble du système, comme dans ma méningite. Surtout étant donné les subtilités de mes souvenirs élaborés, cela semble hautement improbable.

5. La génération de souvenirs insolites par une voie visuelle archaïque passant par le mésencéphale, utilisée abondamment chez les oiseaux mais rarement détectée chez les humains.

Ce phénomène peut être mis en évidence chez les humains aveugles au niveau du cortex, du fait du cortex occipital. Cela ne fournit aucune explication concernant l’ultra-réalité dont j’ai pu témoigner et n’explique pas non plus le fait que les expériences visuelles et auditives étaient aussi interreliées.

Son compte-rendu d’EMI se présente comme le récit le plus crédible de tous les temps, et du fait de son contexte de formation scientifique matérialiste, nous avons de bonnes raisons de croire qu’il a réellement expérimenté une rencontre saisissante avec quelque chose au-delà de ce monde.

Voici les nouvelles lois à partir du 1 juillet 2015 :

L’interdiction de fumer en voiture avec des mineurs ( 68 € d'amende )

Interdiction de manger au Volant ( 75 € d'amende )

Interdiction au Kit Main Libre ( 135 € / 3 Points )

Interdiction de fouiller dans la boite a gants en roulant

Ecouter de la musique trop fort (empêchant d'entendre la circulation) ( 75 € d'amende )

Interdiction du port d’écouteurs, oreillettes ou casques audio en conduisant ( 135 € / 3 Points )

Les conducteurs novices la limite autorisée passera donc à 0,2 g/l d'alcool dans le sang au lieu des 0,5 g/l en vigueur aujourd'hui.0,2g/l ( 135 euros et points )

Se maquiller même à l'arrêt dans les bouchons ( 75 € d'amende )

Regarder un écran non destiné à l'aide à la conduite (150 € d'amende / 3 Points )

Sécurité routière : les oreillettes au volant très bientôt interdites.

A voir ici >>http://bit.ly/1BkTkT7

Pourquoi embrase-t-on les feux de la Saint-Jean ?

 Depuis des siècles, le feu attire les peuples. Ils n'ont de chrétien que le nom de Saint-Jean. Les feux qui embrasent places, prés et sommets vosgiens au solstice d'été, le solstice rouge, nous font renaître aux origines.

Celles des temps païens, et des peuples adorant le... soleil. Ces feux, qui sont partis à la conquête d'autres territoires, bien au delà des horizons vosgiens, doivent en fait beaucoup à la culture, à la tradition montagnarde.

Des symboles, des fonctions y sont attachés. Certains sont oubliés, d'autres s'expriment lors de rituels venus de loin. La forme pyramidale de la chavande illustre ainsi la forme du feu.

Le soleil, logiquement absent, est figuré, au sommet, par une couronne. Auteur de "La tradition dans le cycle des feux", Jean Saltel, aujourd'hui disparu, nous livre un indice :

"Que la couronne brûle dès la première grande escalade de la flamme et la chavande sera réussie."

Flammes vertueuses ?

Il est bien question d'unir d'autres visées à la fascination engendrée par les flammes:"Dans la croyance ancienne, les cendres des feux de joie ne fécondaient-elles pas les bêtes et les terres ?", interroge ainsi le conteur. Les vertus positives du rendez-vous sont bien établies, à l'instar des Celtes d'hier qui faisaient passer les bêtes stériles à travers les feux de solstice.

Quand ce n'étaient pas les hommes et les femmes se livrant, plus proches de nous, à des sauts aux rituels précis, préfigurant, autour du cercle de feu, et au centre d'un cercle de pierre, au nombre de douze comme les signes du zodiaque, la magie d'un rituel de passage et de mouvements à venir.

Seul ou en couple, en avant ou en arrière, triple ou unique, chaque saut réussi avait sa vertu : ici guérir la colique ou améliorer la vue, là ouvrir la voie à une rencontre amoureuse ou un... travail, ou plus prosaïquement favoriser la virilité.

Dans la bonne humeur, bien sûr. Qu'on se le dise !

Le silence des pandas (ce que le WWF ne dit pas)

Le WWF est considéré comme la plus grande organisation de protection de l’environnement au monde. C’est avec une confiance presque aveugle que sont accueillis ses projets verts.

Le WWF fait appel à la conscience des donateurs par des campagnes qui secouent : tout le monde doit participer lorsqu’il s’agit de sauver des espèces animales menacées, les climats ou les forêts humides.

Il y a 50 ans — le 11 septembre 1961 — le WWF fut fondé.

Aujourd’hui, le WWF est le lobby en faveur de l’environnement le plus influent au monde. Grâce à ses excellents contacts avec les politiques et les industriels.

C’est un exercice de funambule entre engagement et vénalité. L’auteur de documentaires, Wilfried Huismann a travaillé toute une année à un film qui démythifie l’image du WWF.

Derrière la façade écolo, l’auteur a découvert durant le tournage autour du monde, des histoires explosives. On y parle de peuples déportés, de forêts humides rasées et de très bonnes affaires, grâce label vert en faveur de l’environnement.

Wilfried Huismann suit tout au long de son voyage, la trace des dons. Exemple en Indonésie: le WWF fait des collectes pour l’orang-outan de Bornéo, espèce menacée. Sur place, l’équipe de télé de la première chaîne allemande (ARD) ne trouve aucun projet de protection du WWF, en faveur des orangs-outans.

Au contraire, le WWF coopère avec une grosse entreprise qui détruit les dernières forêts de Bornéo pour mettre en place des plantations de palmiers à huile, ce qui est fatal aux orangs-outans. Le WWF prend l’argent de l’entreprise et lui accorde le label “Production durable”.

Les esprits critiques y voient une forme moderne de la pratique moyenâgeuse des indulgences. Partout dans le monde, le WWF passe des partenariats avec de grosses entreprises de l’énergie et de l’agrobusiness. Même le soja manipulé génétiquement du géant de la chimie Monsanto a reçu la bénédiction du Panda.

Est-ce que l’accord entre le WWF et l’industrie aide à sauver les quelques écosystèmes de la planète encore intacts ou est-ce qu’il accélère leur anéantissement ?

Ce film documentaire veut élucider les mystères du WWF. Il nous plonge au cœur de l’Empire vert et ébranle notre croyance dans le Panda. Une coproduction de la West Deutsche Rundfunk et de la Südwest Rundfunk (Cette présentation du film provient du site web de Fabrice Nicolino)

Extrait d’un article à propos du WWF et des saumons: En 2012, le journaliste Wilfried Huismann a publié, en Allemagne, une enquête sur le WWF qui a eu un grand retentissement.

Il nous donne maintenant une version anglaise enrichie. Il a rencontré des dirigeants du WWF, lorsqu’ils ont accepté de le recevoir et de répondre à leurs questions, et il a reçu de nombreux témoignages de membres (anciens ou actuels) de l’organisation, notamment sur le malaise que suscitent les liens étroits du WWF avec les grandes multinationales dont celles considérées les plus grandes pollueuses et les plus destructrices de l’environnement.

Il ne met pas en cause la sincérité des salariés de l’ONGE, et il reconnaît que le travail de terrain peut être respectable. Il constate simplement que les plus hautes instances du WWF négocient avec de grandes sociétés multinationales et les contestent de moins en moins, au point même de couvrir et favoriser l’expansion de pratiques inacceptables. Il analyse ainsi les rapports avec Coca Cola, les liens avec les défenseurs de l’apartheid, avec Monsanto et les grands producteurs d’huile de palme et de soja.

Il confronte les intentions affichées par le WWF avec les réalités de terrain. Toutes les enquêtes de terrain menées par W. Huismann montrent que les entreprises liées au WWF ne respectent pas leurs engagements, pourtant bien limités. Malgré ces constats alarmants, le WWF assure qu’il contribue à l’amélioration des pratiques de ces grandes sociétés, en Afrique , au Mexique, au Brésil, en Argentine, en Inde et en Indonésie.

L’enquête montre qu’elles poursuivent la déforestation, la destruction de sols, des ressources en eau. Elles sacrifient des communautés indigènes et paysannes et le WWF soutient cette politique, malgré ses engagements en faveur des droits des indigènes.

Loin de contribuer à la protection de la nature et des populations qui en vivent, selon W. Huismann, le WWF couvre les turpitudes et les pratiques scandaleuse des sociétés qui le financent. Pire, il permet ainsi à ces multinationales d’étendre leurs activités destructrices, comme en Indonésie, au Chili ou en Argentine. Le WWF et Marine Harvest, le roi du saumon L’entreprise norvégienne Marine Harvest réalise près du quart (plus de 400 000t en 2014) de la production mondiale de saumon d’élevage.

L’ensemble des entreprises norvégiennes contrôle 90% de cette production et, John Fredriksen, propriétaire de Marine Harvest, est considéré comme le roi du saumon. Son entreprise produit du saumon en Norvège, en Ecosse, au Chili et elle le transforme dans plusieurs pays d’Europe et d’Asie.

Avec 10 000 employés dans 23 pays, elle est le leader de la « révolution bleue ». En 2008, le WWF a signé un accord de partenariat avec Marine Harvest pour promouvoir l’aquaculture durable suivant les canons de la certification ASC (Aquaculture Stewardship Council), conçue sous l’égide du WWF et lancée officiellement en 2009.

Le Panda et le saumon :

la face sombre du WWF Ecrit le 3 décembre 2014 par Encre de mer 162 WWFWilfried Huismann, « PandaLeaks : The Dark Side of the WWF », éd Nordbook, Bremen, 2014, 260p En 2012, le journaliste Wilfried Huismann a publié, en Allemagne, une enquête sur le WWF qui a eu un grand retentissement.

Il nous donne maintenant une version anglaise enrichie. Il a rencontré des dirigeants du WWF, lorsqu’ils ont accepté de le recevoir et de répondre à leurs questions, et il a reçu de nombreux témoignages de membres (anciens ou actuels) de l’organisation, notamment sur le malaise que suscitent les liens étroits du WWF avec les grandes multinationales dont celles considérées les plus grandes pollueuses et les plus destructrices de l’environnement.

Il ne met pas en cause la sincérité des salariés de l’ONGE, et il reconnaît que le travail de terrain peut être respectable.

Il constate simplement que les plus hautes instances du WWF négocient avec de grandes sociétés multinationales et les contestent de moins en moins, au point même de couvrir et favoriser l’expansion de pratiques inacceptables. Il analyse ainsi les rapports avec Coca Cola, les liens avec les défenseurs de l’apartheid, avec Monsanto et les grands producteurs d’huile de palme et de soja.

Il confronte les intentions affichées par le WWF avec les réalités de terrain. Toutes les enquêtes de terrain menées par W. Huismann montrent que les entreprises liées au WWF ne respectent pas leurs engagements, pourtant bien limités.

Malgré ces constats alarmants, le WWF assure qu’il contribue à l’amélioration des pratiques de ces grandes sociétés, en Afrique, au Mexique, au Brésil, en Argentine, en Inde et en Indonésie. L’enquête montre qu’elles poursuivent la déforestation, la destruction de sols, des ressources en eau. Elles sacrifient des communautés indigènes et paysannes et le WWF soutient cette politique, malgré ses engagements en faveur des droits des indigènes

Loin de contribuer à la protection de la nature et des populations qui en vivent, selon W. Huismann, le WWF couvre les turpitudes et les pratiques scandaleuse des sociétés qui le financent. Pire, il permet ainsi à ces multinationales d’étendre leurs activités destructrices, comme en Indonésie, au Chili ou en Argentine.

Le WWF et Marine Harvest, le roi du saumon L’entreprise norvégienne Marine Harvest réalise près du quart (plus de 400 000t en 2014) de la production mondiale de saumon d’élevage. L’ensemble des entreprises norvégiennes contrôle 90% de cette production et, John Fredriksen, propriétaire de Marine Harvest, est considéré comme le roi du saumon. Son entreprise produit du saumon en Norvège, en Ecosse, au Chili et elle le transforme dans plusieurs pays d’Europe et d’Asie.

Avec 10 000 employés dans 23 pays, elle est le leader de la « révolution bleue ». En 2008, le WWF a signé un accord de partenariat avec Marine Harvest pour promouvoir l’aquaculture durable suivant les canons de la certification ASC (Aquaculture Stewardship Council), conçue sous l’égide du WWF et lancée officiellement en 2009.

Cette même année, le Chili a connu un désastre dans ses fermes aquacoles, le virus ISA (Anémie Infectieuse du Saumon), apparu en 2007, a touché une grande partie des élevages entraînant la mort de millions de saumons, du nord au sud du pays. Cette crise jette une lumière crue sur les pratiques des entreprises aquacoles du Chili. En Norvège, Marine Harvest subit des contrôles et, chaque année, les concessions peuvent être retirées ; l’usage des antibiotiques est réduit et souvent absent, la densité des élevages est nettement plus faible qu’au Chili. Il en résulte que l’épidémie a été maîtrisée en Norvège alors qu’elle ne l’a pas été au Chili

L’ISA n’est pas la seule maladie. Sur 478 élevages, 420 sont infestés de poux et les saumons sont touchés par une vingtaine de maladies. L’usage des antibiotiques est hors de contrôle, soit 800 fois plus élevé qu’en Norvège et même 36 000 fois, selon un biologiste chilien.

L’environnement marin est sacrifié, les fonds marins sous les cages sont en état d’anoxie (sans oxygène), les saumons échappés des cages ont modifié la génétique des espèces locales et la biodiversité. Les ressources qui faisaient vivre les pêcheurs sont détruites et n’offrent plus d’alternative aux employés des élevages et des ateliers de transformation qui se retrouvent sans emploi et sans revenu.

La pêche chilienne se trouve sous la dépendance des industriels du saumon à qui ils fournissent les poissons pour la farine et l’aliment : « Nous ne sommes que des esclaves des multinationales, il ne reste plus de pêcheurs indépendants au Chili » déclare un patron pêcheur à Wilfried Huismann. Le gouvernement a favorisé une véritable mafia du saumon, sans contrôle.

Les dirigeants de Marine Harvest reconnaissent leurs erreurs face à cette catastrophe, mais ils l’ont organisée, par appât du gain, et n’ont nullement respecté les règles imposées en Norvège. Malgré ces responsabilités évidentes, en 2011, le WWF a signé un accord de partenariat avec cette entreprise, au nom de progrès futurs. Le WWF vient de recevoir, en novembre 2014, d’importantes subventions de la part des grandes entreprises chiliennes pour accompagner le « verdissement » de l’aquaculture et sa labellisation ASC.

Pour l’ONG Ecoceanaos, ce partenariat est l’annonce d’une catastrophe et l’extension des zones d’élevage[5]. En l’absence de règles contraignantes fixées et contrôlées par l’Etat, les entreprises feront ce qu’elles voudront en cherchant, peut-être, à éviter la catastrophe dans leurs nouvelles implantations.

Ce n’est pas le WWF qui les dénoncera si elles continuent de dégrader l’environnement, tant il est lié par leurs financements. De fait, le WWF apporte une caution verte à des entreprises déconsidérées, par leur comportement et leur mépris de l’environnement et des droits sociaux. Au sein même du WWF International, ces accords sont considérés comme honteux par certains responsables, en privé…

L’enquête ne concerne pas la pêche et le Marine Stewarship Council (MSC), premier label lancé en 1995 par le WWF et Unilever. Ce label certifie des pêcheries durables, mais ces pêcheries sont déjà suivies par les services scientifiques et le label ne vient que conforter des pêcheries déjà bien gérées.

Certains parlent d’un racket, car il faut payer cher une certification qui est de plus en plus souvent exigée par la grande distribution. Walmart soutient cette politique et Carrefour vient de s’y mettre en France. La fondation Walmart finance le WWF pour promouvoir ce label. Les organisations de pêcheurs artisans ont pris fortement position contre ce type de labellisation, lors de la rencontre de Bangkok en 2008.

Des chercheurs considèrent que cette certification renforce les logiques de privatisation : «La certification et l’éco-labellisation privatisent la gouvernance des pêches de plusieurs façons (…), par la création de nouvelles formes de droits exclusifs et de privilèges et ce, dans des situations de gestion commune déjà compliquées par des droits d’accès et de propriété… ».

Cette certification met les pêcheurs artisans entre les mains de la grande distribution qui contrôle leur accès au marché. L’environnement et les affaires contre les droits humains.

« Au cas où je me réincarnerais, j’aimerais revivre sous la forme d’un virus mortel, afin de contribuer à résoudre le problème de la surpopulation » Voilà ce que déclarait le Prince Philip, Duc D’Edimbourg, dans une interview en 1988. Il était alors président du WWF, puisqu’il le fut de 1981 à 1996. Il était aussi l’un des fondateurs du WWF en 1961.

Une telle déclaration n’est pas un épiphénomène pour le WWF, elle témoigne de l’existence en son sein d’un courant profondément réactionnaire qui se retrouve au plus au niveau et explique les choix de l’organisation.

Le WWF entretient des relations étroites avec les grandes sociétés multinationales dans de nombreux domaines : la pêche, l’aquaculture, l’huile de palme, le soja, les forêts, etc. Le WWF s’est fait une spécialité dans le développement de dialogues et de tables rondes avec les grandes entreprises, y compris les plus critiquées pour leur mépris de l’environnement.

Ainsi le WWF n’hésite pas à collaborer avec Monsanto mais cet affairisme, revendiqué au nom d’une amélioration des pratiques de ces puissantes sociétés, va jusqu’à la collaboration avec des groupes et des hommes qui sont les piliers des régimes les plus réactionnaires et dictatoriaux. L’exemple le plus significatif analysé par W. Huismann est celui de José Martinez de Hoz.

Il a été membre fondateur de la Fondacion Vida Silvestre (FVSA), partenaire du WWF en Argentine. Il est membre influent du WWF international en tant que membre du club des 1001, un club fermé de 1001 membres où figure le gotha des multinationales et des têtes couronnées d’Europe qui financent le WWF.

Il a été également membre du gouvernement de Videla, comme ministre de l’économie, et il a depuis été condamné pour crimes contre l’humanité. Il a participé à la promotion du soja en Argentine et au développement des OGM. L’autre grand partenaire du WWF a été Hector Laurence, président de FVSA de 1998 à 2008, et représentant de deux filiales de Dupont en Argentine, promoteur du soja OGM. La présence de tels personnages dans les instances dirigeantes du WWF n’est pas un accident.

Elle est la manifestation des liens étroits établis par le WWF, depuis sa création en 1961, avec les milieux les plus réactionnaires, partenaires des fondateurs. En Afrique du Sud, le WWF est né au sein des milieux défenseurs de l’apartheid.

Le premier président du WWF a été le prince Bernhard des Pays-Bas, connu pour son passé nazi et ses liens avec les industriels de l’armement. Les accusations de corruption l’ont amené à quitter la présidence du WWF, il a été remplacé par le Prince Philip…

Malgré ces turpitudes, qui ne sont qu’un échantillon de toutes celles dévoilées par l’enquête de Wilfried Huismann, le WWF reste la meilleure marque environnementale pour réaliser du verdissement à bon compte, et il sait la vendre. Alain Le Sann, décembre 2014 

Rien n'est impossible. Être positif.

Manger son placenta ? Le mythe des vertus curatives s'effondre

PLACENTOPHAGIE - Les conclusions d'une étude américaine affirment que manger son placenta après la naissance de son enfant pourrait être dangereux pour la santé de la mère.

En cause ? La présence de métaux lourds filtrés durant la grossesse pour protéger la santé du foetus. Riche en protéines, cet organe éphémère, collé à la paroi utérine de la mère, est essentiel au développement du fœtus.Riche en protéines, cet organe éphémère, collé à la paroi utérine de la mère, est essentiel au développement du fœtus.

 Au menu du jour, du placenta sauté aux oignons avec une pointe d'ail, et un bon vin italien en accompagnement. Alléchant, non ? L'histoire du festin peu ragoûtant d'une mère britannique, relatée sur le site du quotidien anglais The Telegraph, ne fait pourtant pas exception.

Manger son placenta après la naissance de son enfant serait une pratique de plus en vogue, et ses adeptes toujours plus nombreux. La pratique est illégale en France.

Mais elle existe. Le placenta est mangé cru, cuit ou encore sous forme de cookies Si aucun livre de recettes de cuisine n'en fait encore l'éloge (à l'exception de quelques sites web plus ou moins sérieux), les arguments en faveur de cette pratique aux vertus prétendument curatives (aussi appelé Placentophagie) ne manquent pas pour séduire les jeunes mamans : augmentation de la production de lait, baisse du risque de dépression post-natale, amélioration du lien entre la mère et l'enfant, etc.

Riche en protéines, cet organe éphémère, collé à la paroi utérine de la mère, est essentiel au développement du fœtus. Il lui apporte notamment tous les nutriments et l’oxygène via le cordon ombilical. Dix minutes après l'accouchement, le placenta (d'un poids moyen de 613 g) est rejeté par l'organisme.

Prêt à être dégusté, ou presque.

Profitant de l'effet de mode, des sociétés américaines se sont lancées sur le marché, en proposant des chips, des smoothies, des cookies ou encore des gélules contenant à base de concentré de placenta. Business is business, comme on dit outre-Atlantique.

"La pratique est beaucoup plus répandue qu'on ne l'imagine"

Face à l'engouement pour cette nouvelle coutume, les chercheurs de la Northwestern University Feinberg School of Medicine à Chicago (États-Unis) ont voulu en savoir plus :

"La pratique est beaucoup plus répandue qu'on ne l'imaginait", a indiqué au Washington Post le Dr Crytal Clark, une psychiatre spécialiste de la dépression post-natale, coauteure de l'étude.

Et voilà donc que le mythe s'écroule : les conclusions de leurs travaux, publiées dans la revue Archives of Women's Health, ont démontré que cette nouvelle tendance pouvait être dangereuse pour la santé de la mère.

"Les femmes ne savent vraiment pas ce qu'elles ingèrent", relève la chercheuse. En effet, celui-ci contiendrait des métaux lourds, tels que le mercure ou le plomb. Ces derniers sont retenus par la placenta pendant la grossesse pour ne pas atteindre le fœtus. Des études menées sur les animaux, et non sur l'homme !

"Sur toutes les études disponibles, une seule a montré un potentiel bénéfice pour la santé, la diminution de la douleur post-natale", reprend le Dr Clark. L'étude, bien que rigoureuse et convaincante, suggérait que le placenta devait être mangé juste après l'accouchement, intégralement, et qu'il ne devait pas être conservé ni chauffé, note l'étude.

Or aucune femme ne fait cela. En outre, la majorité des études portant sur le sujet concernaient des expériences menées non pas sur l'homme mais sur des animaux.

Il est courant en effet chez certains animaux mammifères de manger le placenta après la mise bas.Un argument qui, espérons-le, devrait décourager les plus téméraires. En France, une circulaire d'août 2012 spécifie que le placenta doit être détruit après l'accouchement et qu'il est interdit aux femmes venant d'accoucher de le récupérer.

Le Dr Clark espère, quant à elle, que les conclusions de cette étude inciteront parents et médecins à faire preuve de vigilance.