Le destin est ce qui nous arrive au moment où on ne s'y attend pas

Je pense qu’il est nécessaire de refaire un point sur ce qui devrait être le but de chacun d’entre vous lorsque vous vous adressez à une association de sauvetage, telle qu’elle soit, pour adopter un Galgo .

Concernant Lévriers sans frontières :

En aucun cas nous ne pouvons accepter que nos valeurs soient bafouées par les exigences de certains candidats à l’adoption.

Qui n’hésitent pas à choisir un chien comme sur un catalogue, se permettant même d’envoyer des photos pour modèle, avec des critères de taille, de couleur de robe et de beauté ou de garantie de pureté de race pour un chiot. 

Qui n’hésitent pas non plus à considérer les délégués tels des vendeurs et à se comporter tels des clients exigeants. Regardez Isabella, cette pauvre reproductrice.. Ce sont ces chiennes là qui donnent la vie aux chiots que vous adoptez. Ces démarches sont affligeantes et n’ont rien à voir avec le combat que nous menons avec acharnement pour dénoncer le martyr des Galgos en Espagne.

Jamais au sein de Lévriers sans Frontières, nous n'accepterons d'être ainsi considérés, parce qu’il s’agit là d’un outrage à nos valeurs et d’un non-respect de notre engagement.

Ce genre de démarche est inadmissible et porte atteinte à nos convictions. Alors effectivement " pas de chance" Monsieur mais pour vous, pas pour nous.

De la jeune, de la belle bringée, 55 cm maximum…( je vous laisse apprécier…) avec photos à l'appui, ça c'était la cerise sur le gâteau...

« Bonsoir Madame pas de chance je pense que nous allons attendre un peu Je vous appelle cette semaine pour savoir ce que vous pouvez faire. je pense que le mieux est d'attendre un arrivage futur nous cherchons comme parmi les adoptés de 2015, les tailles et couleurs suivantes exemple Vesta pas très grande et belle couleur... et surtout malgré qu'ils soient très beau, ne pas prendre la taille comme ci-dessous (trop grand) »

MAIS POUR QUI VOUS PRENEZ VOUS ET POUR QUI NOUS PRENEZ VOUS ???

Pensez-vous vraiment que nous soyons à ce point à votre service ?

Le sauvetage d’un de nos petits protégés ne dépend ni de sa taille, ni de sa beauté, il s’agit pour vous de faire une bonne action et pour nous de placer un de nos martyrs.

Ces "clients-là" n’ont absolument pas le désir de sauver un Galgo, ils veulent juste le beurre et l’argent du beurre,acheter un Lévrier à pas cher, financièrement inaccessible pour eux dans un élevage.

Ce genre de démarche est claire, sans ambiguïté et nous les balayons d’un revers de manche, en aucun cas nous n’accepterons d’être ainsi considérés.

C'est pourquoi, nous conseillons vivement à ces" clients-là" de se rapprocher d'un élevage dans lequel ils pourront aisément choisir un lévrier à leur convenance avec tous les critères exigés.

Evidemment, comptez entre 1000 et 1500 euros alors que dans une association, ce ne sera même pas le prix d’une stérilisation, soit 250 euros ( pucés, vaccinés, stérilisés, testés MM et transportés de l’Espagne à la France).

On comprend mieux pourquoi nous attirons "ce genre de candidats" sans aucune compassion pour la cause que nous défendons. Jamais nous n’accepterons de devenir des marchands de chiens.

Je remercie tous ceux qui adoptent avec leur coeur et vous êtes nombrreux. Les autres, et bien oui qu'ils aillent voir ailleurs.

Merci

La Fondation sauve une centaine d’animaux maltraités dans le Cher

Plus de 80 bovins et deux juments laissés à l’abandon par leur propriétaire ont été pris en charge par la Fondation 30 Millions d’Amis (12/03/15). Environ 80 bovins ont été confisqués.

Deux juments très amaigries et environ 80 bovins dénutris ont été confiés à la Fondation 30 Millions d’Amis et à l’OABA* par le Tribunal de Grande Instance de Bourges (18).

Dans la commune de Bruères-Allichamps, située dans le département du Cher, ces animaux étaient laissés à l’abandon. Sans nourriture ni eau, ils étaient livrés à eux-mêmes sur un terrain très boueux où certains bovins se sont même enlisés.

Une dizaine d’autres sont aussi morts de faim. Leurs cadavres n’ont jamais été retirés. Alertés par des voisins excédés, les services vétérinaires du Cher ont constaté l’état pitoyable des veaux, vaches et chevaux. Jusqu'au jugement, intervenu le 6 mars 2015, c’est la Chambre d’Agriculture qui leur fournissait du foin.

CONDAMNÉ POUR "ABANDON ET MAUVAIS TRAITEMENTS"

Le Tribunal a condamné l’éleveur pour "abandon et mauvais traitements" à 6 mois de prison avec sursis, 2 ans de mise à l’épreuve avec obligation de soins et confiscation des animaux au profit de la Fondation 30 Millions d’Amis et de l’OABA. Si l’éleveur ne fait pas appel d’ici 10 jours, les animaux seront définitivement confiés à ces deux organismes de protection animale.

La SPA jugée au Tribunal de Grande Instance à Paris

Une date qui était attendue de pied ferme par 86 personnes qui ont porté plainte, ensemble, contre la Société Protectrice des Animaux pour dénoncer des « trafics » de la part des dirigeants de l’association.

Les faits ont été discutés hier dans le cadre d’une audience au Tribunal de Grande Instance de Paris. Planète Animaux était sur place et vous en dit plus sur cette procédure. Dans le labyrinthe des 24 km de couloirs et des 7000 portes du Palais de Justice de Paris, nous nous sommes présentés devant la Salle d’audience de la Première Chambre du TGI pour suivre les débats (qui s’y sont tenus de 16h00 à 17h00).

Les 86 demandeurs étaient représentés par Maître Belcolore qui, le premier, a pris la parole pour exposer les griefs formulés par ses clients à l’encontre de la SPA, à savoir « des modifications apportées dans des conditions irrégulières aux statuts de l’association » et qui auraient altéré l’intégrité de l’élection de la Présidente de l’association. Pendant sa plaidoirie, il a rappelé les difficultés rencontrées par la SPA en 2009 (ndlr : épinglée par la Cour des Comptes) qui avaient mené à la mise sous tutelle de l’association, qui était dès lors dirigée non plus par un Président, mais par une administratrice judiciaire.

Cette dernière avait convoqué une Assemblée Générale Extraordinaire, le 3 décembre 2011, pour soumettre au vote des adhérents de l’association des modifications des statuts de la SPA, qui avaient été adoptées.

« Dans cette nouvelle version des statuts, l’article 5 stipulait que le vote par procuration n’est pas autorisé, notamment pour s’assurer de l’implication des statutaires ».

Or,

« comme la SPA est reconnue d’utilité publique, ses statuts doivent être agrées par le Conseil d’Etat, puis par le ministère de l’Intérieur ». Le problème est qu’une fois validés par ces deux instances, les statuts en question n’étaient plus les mêmes, et n’étaient donc pas ceux approuvés par les adhérents !

L’article 5 avait en cours de route été modifié, « clandestinement » selon Maître Belcolore, pour permettre l’utilisation du vote par procuration « sans que ce changement ne soit à nouveau soumis à un vote en Assemblée Générale, qui est pourtant souveraine pour les modifications statutaires ».

La Présidente de la SPA élue de façon non légitime ? Seulement, lors de l’AG du 22 juin 2013 (au cours de laquelle la nouvelle Présidente de la SPA, Natacha Harry, a été élue), le vote par procuration a été largement utilisé, notamment par le biais « d’épais paquets de procurations distribués de façon bizarre entre les membres de l’équipe dirigeante de la SPA », signale Maître Belcolore.

Une situation qui lui fait se demander si l’irrégularité évoquée plus tôt ne serait pas volontaire, afin de biaiser le résultat des élections. En conséquence, il requiert la nullité des statuts modifiés « en catimini », ainsi que la nullité des décisions adoptées dans les AG ultérieures (dont la nomination de Natacha Harry).

L’avocat de la SPA aurait précédemment « insinué que les demandeurs ne sont que d’éternels contestataires ». Pourtant, rétorque Belcolore, parmi eux se trouvent « des figures de l’organisation de protection animale », dont une ancienne Présidente, des administrateurs passés et actuels, la créatrice de la Cellule Anti-Trafic de la SPA, etc.

Maître Penaud, l’avocat de la Société Protectrice des Animaux, a tenté de défendre sa cliente en avançant qu’une clause adoptée en 2011 permettait de « donner pouvoir à 3 membres pour qu’ils donnent leur accord » sur les modifications statutaires, et que la version avec l’article 5 modifié « porte la signature de l’une de ces 3 personnes ».

A cet instant, désapprobation et rires jaunes se font entendre sur les bancs où sont assis les 20 demandeurs venus assister à l’audience (et ce, depuis toute la France: Vendée, Lorraine, Mayenne…). Maître Belcolore a en effet affirmé avoir interrogé les deux autres « délégués », qui ont tous les deux indiqué « ne pas avoir été mis au courant de telles modifications statutaires », « ne pas avoir été sollicités », et « ne pas y avoir consenti » de ce fait. Face à eux, la juge L. Guibert et ses deux assesseuses (P. Postel-Vinay et E. Guennec) écoutent avec attention, sans perdre une miette des plaidoiries.

A noter qu’aucun représentant ou cadre de la SPA n’était présent dans la salle, ce qui est fort étonnant. Maître Penaud poursuit, on remarque toutefois que son élocution est hésitante et qu’il semble mal à l’aise. Il déclare que, selon lui, la procédure de modification des statuts de la SPA est « conforme, et pas viciée », qu’elle a été demandée par le ministère de l’Intérieur, et que le fait d’autoriser le vote par procuration n’a pas été décidé pour « la cause prétendue » par la partie adverse (à savoir : permettre l’élection de Natachy Harry). En conséquence, il demande le « rejet de l’intégralité des annulations demandées ».

La SPA n’a toujours pas de Comité d’Ethique » A la sortie de l’audience, dans l’impressionnante Salle des Pas Perdus, nous nouons le dialogue avec les demandeurs. « Depuis quand peut-on nous dicter nos statuts ? », s’offusque Ginie Van de Noort, qui siège actuellement au Conseil d’Administration de la SPA. « J’ai bon espoir.

Si le juge se base sur le Droit pur, il nous donnera raison », avance-t-elle, optimiste, avant de regretter par ailleurs que la SPA « ne dispose toujours pas d’un Comité d’Ethique, ce qui est pourtant obligatoire eu égard aux statuts, mais n’a toujours pas été mis en place par la Présidente Harry ». SPA_TGI3Maître Penaud avait, au cours de sa plaidoirie, signalé que désormais les statuts étaient en règle, suite à leur approbation à posteriori lors de l’AG du 5 juillet 2014.

« Ce vote a été instauré plusieurs mois après le dépôt de notre plainte, pour tenter de régulariser discrètement la situation », commente Maître Belcolore. « Notre procédure a été passée sous silence lors de cette AG, les adhérents n’en ont pas été informés avant qu’il leur soit demandé de valider les nouveaux statuts de la SPA. Cela leur a permis de faire valider le vote par procuration de façon cachée », s’agace une demandeuse à ses côtés.

Une autre adhérente, Madame Arnaudon, qui nous indique venir de la Sarthe, dit avoir été pendant des années « membre Bienfaiteur » de la SPA, mais que « depuis Harry, c’est fini ». Quand on lui demande pourquoi, elle répond :

« Parce que maintenant, il n’y a plus de protection animale à la SPA. Natacha Harry n’est là que pour son image, ses actions vont à l’encontre de ce que nous voulons, et du bien-être animal. J’ai aussi été choquée par le nouveau logo de la SPA, qui est minable ».

« Elle réduit la capacité d’accueil des refuges, l’argent ne va pas aux animaux. Lorsqu’il y a des legs la SPA récupère les propriétés mais les animaux qui y vivaient ne sont pas pris en charge, c’est aux bénévoles de s’occuper d’eux et de les nourrir à leurs propres frais », ajoute, en colère, Madame Ronnay, qui vient du même département et participe également à la procédure collective contre la SPA.

A l’unanimité, les demandeurs se disent « optimistes » suite à l’audience de cet après-midi. « Et si ça ne marche pas, on fera appel. On ne va pas les laisser tranquille ! », précise avec véhémence un homme. L’affaire a été mise en délibéré au 14 avril 2015. Nous vous tiendrons, bien sûr, informés de la teneur de la décision.

Le pire des racismes c'est celui que l'homme fait subir aux animaux.

Ce dimanche, Loula, une chienne Lhassa Apso a mangé une boulette empoisonnée, qui se trouvait au beau milieu du jardin de ses propriétaires, à Burnenville (Malmedy). L’animal lutte depuis pour sa survie.

Le chien se trouve dans un état critique depuis dimanche matin. « On avait laissé courir Loula dans le jardin,raconte Régine Colin-Heinen. On a vu que le chien mangeait quelque chose, j’ai cru qui c’était un œuf pourri qu’on venait de jeter et j’ai eu peur qu’elle ne soit malade.

Elle est rentrée et tout allait bien. » Dix minutes plus tard, le chien s’effondre et son corps s’anime de spasmes. Les propriétaires appellent le vétérinaire. Dans le jardin, « on a trouvé une boulette de viande crue avec quelque chose de plus dur à l’intérieur. »

Pour le vétérinaire, il s’agit d’un empoisonnement à la strychnine.

Mon bonheur c'est d'être avec toi

Mon bonheur c'est de voir ton sourire

Mon bonheur c'est de t'aimer et d'être aimer en retour

Mon bonheur c'est tes câlins tes doux baiser tes mots tendres

Mais à ce bonheur la il y à un hic .C'est le manque de toi .Alors dans ces moments là je pense à tes je t'aimes,et cela me paraît moins dur. Dans la vie on ne fait pas toujours comme on le voudrais hélas

Pour les sans noms pour ceux qui n'ont pas eu la chance d"etre sauvés...... Rip beau loulou blanc.....

 Lieu ,un village de Castilla La Mancha , El Toboso. 12 Fevrier 2015 : Encore une autre victime, ce galgo a été trouvé sans vie comme les images le montrent.

C´est Loli de Pedro Muñoz qui a reçu l´appel de secours mais malheureusement elle n´a pas pu rien faire. Ce sont les dégâts de la chasse.

Chênée: condamné à 600 € d'amende pour avoir laissé ses chiens sans nourriture ni eau L.WS.

Une peine de 600 euros d’amende et une interdiction de détenir des animaux pendant 3 ans ont été prononcées ce mardi au tribunal correctionnel de Liège à l’encontre d’un Liégeois de 32 ans qui avait laissé ses chiens dépérir.

 Deux chiens faméliques avaient été saisis par la SRPA et la brigade canine de Liège le 24 décembre dernier à Chênée. L’un des chiens vivait dans la maison, le second était enfermé dans une arrière-pièce non-chauffée. Pour tout aliment, leur propriétaire leur avait laissé un seau contenant de vieilles croquettes qui, avec l’humidité, avaient formé un bloc compact. Ils ne disposaient pas d’une seule goutte d’eau…

Les chiens sont des êtres fidèles, ils ne méritent pas d'être abandonnés lâchement. Si toi aussi tu es contre l'abandon des animaux...

~ Meilleur Ami de l'Homme ~

Meilleur Ami de l'Homme, j'ai toujours été fidèle, dans ton jardin je cueille les pommes et cours après les tourterelles. Avant tu m'aimais, me chouchoutait, on jouait ensemble nous étions heureux, avec moi tu étais affectueux. Mais pourquoi tout a changé ? J'ai toujours été sage, fais de mon mieux pour te plaire .Pourquoi tu m'ignores et me grondes davantage, quelle est la cause de ta colère ? J'ai seulement besoin de caresses. Qu'on s'occupe un peu de moi. Pourquoi au bord de cette route tu me laisses ? Je t'en supplie, ne m'abandonne pas.